点击全文阅读

审判长还是倾向于孟子义有着重大的犯罪嫌疑。

所以审判长在针对于孟子义遭到其他犯人殴打逼供的情况方面，并不太相信，或者说不太在乎。

.….

面对审判长的再次询问，苏白继续开口：“审判长，我方还有其他需要陈述的。”

关东风作为审判长，在听到苏白的话以后，脸上露出了一丝的不耐烦，不过很快就平静了下来。

这个案子他看过了，针对孟子义的判决，基本上不存在其他问题。

让他不耐烦的是——苏白一直在庭审上，指正程序错误或者违法行为。

对于苏白，他也了解一些，国内的顶尖刑事律师。

这种顶尖律师，他以前办案子的时候也遇到过。

对于这种顶尖律师，他知道对方想做什么，也喜欢做什么。

最想做和最喜欢做的就是在庭审场上指出程序错误或程序违法。

或者是和审判长合议庭进行激烈的争吵，来给委托人演一演看一看。

不管接下来的判决，拿着律师费用，拍拍屁股走人。

他不知道苏白是不是这种律师。

但是根据刚才的陈述方面，他反驳对方完全没有任何的问题。

对于苏白接下来的陈述，关东风大致能猜到。

又是指出程序错误？

或者是某个地方程序违法？

可是指出来又怎么样？

指出来了，这些问题，能影响判决的最终结果吗？

不能！

作为审判长，他不需要知道证据是否合法，他只需要知道证据的来源和证据链是否完整。

能否进行判决。

目前，他要看的就是，这场庭审，苏白能不能拿出来关键性的法律依据或者是重要证据线索。

如果没有的话.…

那么，在这场庭审上，无论苏白表现的再多，或者是表现的再怎么激烈。

都丝毫影响不了最终的判决结果。

.….

审判长席位上，关东风平静开口：“那么，请被告方委托律师陈述一下你方的其他观点吧。”

“不过，作为审判长，我在此进行提醒。”

“请被告方委托律师不得在答辩期间，陈述与本案，或者是与庭审无关的事项，关于其他方面可以在法庭陈述方面进行，但不得在答辩期间进行。”

“好的审判长。”

苏白点了点头。

这场庭审存在的问题太多了，就从简单的证据方面来说，就存在着一定的漏洞。

至于审判长，对于他有意见。

苏白：？

就算是再有意见，那么他也要帮他的委托人争取最大的法律权益。

无罪就是无罪！

“审判长，我方接下来要陈述的是关于检方控告的证据方面。”

“按照检方提交的证据来说.…”

“证据具体内容有：我方当事人主动承认了自己犯下的罪行。”

“并且交代了事情的起因和经过以及相关的事项。”

“我想请问一下，关于本场庭审的事件起因经过以及相关事项和物证的准备，有没有经过相关的考证？”

“就比如说：在孟子义的陈述当中，他是如何杀害两位当事人的？”

“在提交的证据中，孟子义的陈述当中，他是手持刀具，将两位当事人杀害。”

“那么这个刀具呢？减方和执法方有没有找到相关的刀具凶器？”

“孟子义只是在审查的时候陈述了自己用刀杀了顾乔和谢伟。”

“陈述了怎么杀的。”

“陈述了相应的过程，先不提这个相应的过程是否是真实的，依照提供的证据来看，这些过程陈述的都非常的合理，非常的具有针对性以及依据性。”

“但是并没有凶器。”

“凶器在哪里？”

“作案的工具为什么找不到了？”

“没有了最重要的物证，就不能够形成相应的证据链，为什么依照这些来判定孟子义死刑？”

“这完全的不合理！”

“再有，孟子义从聚餐到案发现场，开车只需20分钟，在聚餐的时候，孟子义没有车，那么他是怎么到的案发现场？”

“按照他的“口供”，是打了一辆出租车，关于这辆出租车的线索有没有进行查证？”

“执法方和检方想要调查出一辆出租车的线索，应该不是一件困难的事情。”

“为什么迟迟没有找到这辆出租车？”

“究竟是找不到这辆出租车，还是不存在这辆出租车？”

“基于以上我方的总结如下：”

“第一：凶器未找到。”

“第二：从聚餐地点到案发地点，没有找到出租车，等同于——基于基本逻辑而言，孟子义，想要从聚餐地点到案发地点，在时间限度上并不足够。”

“基于以上两点，我方认为证据不足，需要检方进行补充。”

“以上就是我方的其他观点。”

在苏白陈述结束后，检方席位上的公诉人，柏浩杰针对苏白的问题进行了回答。

“根据执法方提交的证据，可以明显的看出来，在其他事情的逻辑上，都能够有相关的证据来证明事实依据。”

“孟子义作为一名刑侦出身的人员，有没有一种可能性，是他故意遗留物证，交代其他事项是为了保证他能够获得减刑，但是在得知自己不能够减刑以后，刻意的遗留物证，为自己逃脱做准备？”

“我方完全有理由向这方面进行怀疑。”

“因为作为一名刑侦人员所具有的反侦查能力非常的强，知道什么证据能够对自己有利，什么证据对自己无利。”

“所以.…”

“完全有可能故意隐藏了相关的凶器，和隐瞒了自己去案发现场的工具。”

“以上是我方针，对于被告方诉讼律师提出问题的回答。”

柏浩杰的陈述，让苏白微微皱眉。

刻意遗留物证为自己逃脱罪行做准备？

孟子义TMD是有病？

如果人真的是他杀的，那么他为什么交代了其他事情，单单把物证给丢了？

有这个必要吗？

完全没有必要！

如果不是孟子义口供，将所有的线索补充完整。

如果他能够顶得住审讯的压力。

那么这个案子根本就没有证据能够证明孟子义是杀人犯！

孟子义为什么开口？

因为他顶不住审讯和在看守所内给他带来的压力。

只能按照某些方式去陈述，将不存在的流程和细节都补充完整。

为什么没有凶器和坐的相关出租车信息？

因为TMD人根本不是孟子义杀的！

这些东西都不存在，执法方和检方根本找不到。

孟子义也不知道这些东西在哪，想要说也说不出来，这才是找不到这两样东西的最主要的原因！

说什么孟子义是刑侦人员，能顶得住压力，为了脱罪，隐藏了相关的凶器。

开什么玩笑？

孟子义如果真的有那种意识，有那种坚定的意念。

不用说其他的。

他不交代任何事情，那么就不会有所谓的证据进行指控他。

只能说孟子义有非常大的犯罪嫌疑。

但是没有任何的证据能够锤死他真的犯罪了。

第396章

再说。

犯罪流程和犯罪过程，孟子义都在审讯的时候进行交代了。

唯独不交代物证，根本就不合理！

所以对于柏浩杰的陈述，苏白当即开口反驳道：

“请问检方的这种陈述有着事实依据或者证据吗？检方的陈述是不是围绕着自己的想法和怀疑来的？”

“检方的这种怀疑完全的没有道理！”

“孟子义将其他的详细过程和具体情况都已经交代了，为什么会不交代凶器和前往案发地点的信息？”

“再有。”

“孟子义是交代了的，可是，执法方和检方为什么没有一点进展？”

“可能说凶器被孟子义隐藏的很好。”

“但是孟子义前往案发地点的方式呢？”

“依靠人的奔跑能力，肯定不可能达到当时的案发地点，肯定要乘坐交通工具，或者是骑行工具。”

“为什么检方和执法方没有调查出来，孟子义的骑行工具或者是乘坐的交通工具，这一点很难吗？”

“没有调查出来的事情，就等同于没有证据。”

“再有就是，根据法医的鉴定报告显示的，顾乔和谢伟死亡是由于某型号刀具，杀害。”

“这种某型号刀具在孟子义家中并没有出现过，也没有任何孟子义购买此类型号刀具的证据。”

“为什么会出现这种情况？”

“有没有一种可能是因为孟子义根本就没有这所谓的凶器刀具？”

“他没有杀人，没有购买刀具，自然不知道凶器去哪里了。”

“这一点也从侧面验证了，孟子义，没有杀害谢伟和顾乔。”

“因为没有直接证据能够证明谢伟和顾乔是孟子义杀害的。”

这个时候，柏浩杰追问了一句：

“根据被告方委托律师的陈述，那么为什么孟子义在一审的时候会陈述人员是他杀害的？”

“如果不是他杀害的，他为什么要承认？”

苏白：非逼我说的那么直接吗？

为什么承认这不是明摆的事实吗？

苏白当即进行反驳：“刚才我让孟子义将自己身上的伤痕已经亮出来了。”

“孟子义是由于遭受到了犯人的殴打以及侮辱和精神上的折磨，不得已选择了供述。”

“可是在法庭上.…法庭是一个极具神圣的地方。”

“法律坐在这里。”

“孟子义可以阐述他的委屈，阐述他遭受的的不公平的待遇，阐述他为什么供述。”

“这也是为什么孟子义选择在高法院内进行翻供的理由。”

“并且我方认为。”

“在本案当中，没有最直接的物证，也就是凶器，不能够解释孟子义是如何到达案发现场。”

“这两点没有解释清楚，我方就不承认检方的指控。”

“所以我方想要请昆市高级法院和省检，对于本案再次进行梳理调查。”

“接受我方当事人孟子义的翻供。”

“以上是我方的陈述。”

苏白深